Prendre le pouvoir sans perdre son âme

Com­ment pas­ser du sta­tut de prin­ci­pale force de l’opposition à celui de pre­mier par­ti d’un pays ? Rares sont les for­ma­tions poli­tiques de la gauche radi­cale euro­péenne en mesure de se poser sérieu­se­ment cette ques­tion. C’est tou­te­fois celle qui tiraille Syri­za, en Grèce, que ses résul­tats élec­to­raux du prin­temps 2012 placent aux portes du pouvoir.

Syri­za tien­dra en juillet 2013 son pre­mier congrès en tant que par­ti uni­fié. Pro­pul­sée par les élec­tions légis­la­tives de mai et juin 2012 au rang de cory­phée de l’opposition de gauche à la poli­tique de la « troï­ka » — Fonds moné­taire inter­na­tio­nal (FMI), Com­mis­sion euro­péenne et Banque cen­trale euro­péenne (BCE) —, la Coa­li­tion de la gauche radi­cale jouit d’une posi­tion unique en Europe. Avec elle, une force poli­tique pro­gres­siste se trouve aux portes du pou­voir [[Lire Alexis Tsi­pras, « “Notre solu­tion pour l’Europe” », Le Monde diplo­ma­tique, février 2013.]]. Mais cette per­cée ambi­guë, à la fois vic­toire et défaite face aux conser­va­teurs de Nou­velle Démo­cra­tie, l’a éga­le­ment confron­tée aux pro­blèmes de l’élargissement de sa base élec­to­rale et mili­tante, ain­si que de la recherche d’alliances. Pro­blèmes d’autant plus urgents que, pour la direc­tion de Syri­za, le gou­ver­ne­ment tri­par­tite sor­ti des urnes en juin 2012 ne devait pas tenir plus de quelques mois, et que de nou­velles élec­tions auraient donc déjà dû avoir lieu.

Dès le len­de­main des légis­la­tives, le chef du groupe par­le­men­taire Syri­za, M. Alexis Tsi­pras, déclen­chait une polé­mique en décla­rant : « En ces temps de crise, la résis­tance et la soli­da­ri­té sont toutes deux néces­saires, mais la soli­da­ri­té est plus impor­tante. » C’était le point de départ de la ligne « soli­da­ri­té » édic­tée par la direc­tion, qui consiste à déve­lop­per par­tout des actions afin qu’aucun citoyen ne soit pri­vé d’accès à la nour­ri­ture, aux médi­ca­ments, à un toit, etc. Prin­ci­pal par­ti membre de la coa­li­tion, Synas­pis­mos orien­ta en par­ti­cu­lier les efforts de ses adhé­rents vers la consti­tu­tion de banques soli­daires de médicaments.

Les objec­tifs de cette stra­té­gie étaient mul­tiples. D’une part, occu­per la vague des nou­veaux adhé­rents. Sans implan­ta­tion forte chez les ouvriers et les agri­cul­teurs, sans relais syn­di­cal, Syri­za n’avait en effet pas de réelle tra­di­tion mili­tante. A l’inverse, le Par­ti com­mu­niste (Kom­mou­nis­ti­ko Kom­ma Ella­das, KKE) contrôle l’un des trois prin­ci­paux syn­di­cats, le Front mili­tant de tous les tra­vailleurs (Paner­ga­ti­ko Ago­nis­ti­ko Meto­po, PAME), et le Mou­ve­ment socia­liste pan­hel­lé­nique (Pasok) uti­lise les autres cen­trales à des fins clien­té­listes. « Jusqu’au prin­temps der­nier, Syri­za n’avait pas vrai­ment mené d’action concrète, se sou­vient une mili­tante. Or ce sont deux choses tout à fait dif­fé­rentes que de vou­loir agir et de savoir com­ment s’y prendre. » En ten­tant de riva­li­ser avec les ini­tia­tives très média­tiques du par­ti néo­na­zi Aube dorée, qui orga­ni­sait alors des soupes popu­laires « pour les Grecs » et des dons de « sang grec », et en se gref­fant sur les nom­breuses actions de soli­da­ri­té spon­ta­nées, la coa­li­tion espé­rait éta­blir le contact avec ceux que la crise avait éloi­gnés de la politique.

Décla­ra­tions contradictoires

Mais pla­cer la soli­da­ri­té avant la conflic­tua­li­té revient à déve­lop­per l’image d’un par­ti « remède à la crise », loin du pro­fil radi­cal cen­sé dis­tin­guer Syri­za de l’ancien élec­to­rat du Pasok, en rup­ture de ban. Dans l’espoir d’obtenir une majo­ri­té par­le­men­taire, le par­ti réflé­chit à la manière de conqué­rir les classes moyennes appa­rues depuis la fin de la dic­ta­ture des colo­nels, en 1974. Néces­sai­re­ment sché­ma­tique, le por­trait-robot d’un membre de cet élec­to­rat se carac­té­ri­se­rait par les traits sui­vants : plu­tôt conser­va­teur, rela­ti­ve­ment âgé, pro­prié­taire d’un bien immo­bi­lier ache­té à cré­dit, exer­çant une pro­fes­sion liée au tou­risme, à la construc­tion immo­bi­lière ou à la fonc­tion publique, et vio­lem­ment désta­bi­li­sé par la crise actuelle, mais néan­moins très atta­ché à l’appartenance de la Grèce à l’Union européenne.

Face au dis­cours des « deux extrêmes » asso­ciant Aube dorée et Syri­za, repris en boucle dans les médias, la coa­li­tion a donc sou­hai­té ras­su­rer. M. Tsi­pras sou­tient publi­que­ment tous les mou­ve­ments de grève, mais adopte un ton mesu­ré face aux actions qu’il juge « radi­cales », et prend ses dis­tances avec celles qu’inspirent les par­tis d’extrême gauche et les groupes anar­chistes. Ain­si, lors de l’évacuation mus­clée de la Vil­la Ama­lias, un squat athé­nien, en décembre et jan­vier, cer­tains lui ont repro­ché de ne pas avoir suf­fi­sam­ment condam­né l’action de la police.

Syri­za veut entre­te­nir la pos­si­bi­li­té d’une alliance avec le centre gauche, voire au-delà. Aucun son­dage ne lui a, pour l’heure, don­né l’espoir d’arriver seul au pou­voir ; il s’agirait donc de trou­ver des alliés sus­cep­tibles de rendre cré­dible l’idée d’une coa­li­tion gou­ver­ne­men­tale. Bien qu’elle pré­tende réunir « toute la gauche », l’organisation est en réa­li­té iso­lée. Le KKE refuse toute dis­cus­sion avec des « oppor­tu­nistes » qui acceptent les règles de l’Union euro­péenne et sa mon­naie unique. A sa droite, la Gauche démo­cra­tique (Dimar), une scis­sion sociale-démo­crate de Syri­za réso­lu­ment favo­rable à l’Union et à l’euro, a fait son entrée dans un gou­ver­ne­ment qui enté­rine le mémo­ran­dum [[Accord de prêt signé entre Athènes et la « troï­ka ».]] de la « troïka ».

Dans ces condi­tions, for­mer un gou­ver­ne­ment ne signi­fie­rait pas néces­sai­re­ment prendre le pou­voir. Pour l’heure, la direc­tion cherche à dépas­ser l’opposition gauche-droite à tra­vers la consti­tu­tion d’un front anti­mé­mo­ran­dum sus­cep­tible de ras­sem­bler, par exemple, les Grecs indé­pen­dants, un par­ti de droite natio­na­liste et conser­va­teur mais oppo­sé au mémo­ran­dum. Depuis mars der­nier, M. Tsi­pras affirme sou­hai­ter un gou­ver­ne­ment d’union natio­nale, avec « pour cœur » la gauche et Syri­za. En clair : une majo­ri­té n’excluant pas la droite.

Cette stra­té­gie ren­contre une forte oppo­si­tion au sein de la coa­li­tion. Celle-ci a très vite cri­ti­qué une démarche « élec­to­ra­liste ». Elle sou­haite au contraire voir émer­ger un « Syri­za des luttes », sus­cep­tible d’élargir son élec­to­rat en ame­nant les citoyens vic­times de la crise sur ses posi­tions. On a donc assis­té ces der­niers mois à un double mou­ve­ment : alors que la coa­li­tion se trans­for­mait en par­ti uni­fié, se cimen­tait une « aile gauche » auto­pro­cla­mée, en désac­cord avec ce qu’elle per­çoit comme un tour­nant droi­tier. Lors des Confé­rences pan­hel­lé­niques de la coa­li­tion, qui, en décembre 2012, jetaient les bases d’un par­ti uni­fié, une motion dis­si­dente tota­li­sant 25 % des voix a ras­sem­blé le cou­rant de gauche de Synas­pis­mos et la Gauche ouvrié­riste inter­na­tio­na­liste (DEA), entre autres. Elle a reven­di­qué la consti­tu­tion d’un gou­ver­ne­ment « uni­que­ment de gauche », une posi­tion plus claire sur l’annulation du mémo­ran­dum et de la dette, et le mot d’ordre « aucun sacri­fice au nom de l’euro ». La ten­dance majo­ri­taire pré­fère dire : « L’euro ne jus­ti­fie pas tous les sacrifices »…

La crise chy­priote et la publi­ca­tion par le Par­ti pro­gres­siste des tra­vailleurs (Anor­tho­ti­ko Kom­ma Erga­zo­me­nou Laou, AKEL), par­ti frère de Syri­za, d’une étude pro­po­sant la sor­tie de la mon­naie unique comme réponse aux mesures de la « troï­ka » ont encore exa­cer­bé les cri­tiques internes contre une posi­tion glo­ba­le­ment favo­rable à l’euro. Il paraît en effet de plus en plus irréa­liste d’imaginer que la Grèce obtienne de l’Allemagne et de la BCE la liber­té de mener le pro­gramme éco­no­mique de Syri­za au sein de la zone euro. La ten­dance mino­ri­taire ne blo­que­ra pas l’unification de la coa­li­tion en par­ti dans les mois à venir, mais elle contraint la gauche radi­cale à pré­ci­ser son pro­gramme poli­tique et sa stratégie.

Il fau­dra dis­si­per le soup­çon de double lan­gage. Le pro­gramme de com­pro­mis ini­tial, vague dans ses termes et ses objec­tifs, lais­sait à cha­cun des par­tis membres une rela­tive liber­té d’interprétation. Depuis le prin­temps der­nier, cette situa­tion a don­né lieu aux décla­ra­tions les plus contra­dic­toires, et déso­rien­té une par­tie de l’électorat. Le 5 décembre 2012, M. Tsi­pras affirme devant la chambre de com­merce hel­lé­no-amé­ri­caine que l’annulation du mémo­ran­dum est néces­saire. Quatre jours plus tard, le dépu­té de La Canée, membre de Syri­za, explique que l’objectif est de par­ve­nir à une « rené­go­cia­tion des accords de prêt et à un chan­ge­ment de la poli­tique éco­no­mique inté­rieure menée uni­la­té­ra­le­ment », sans davan­tage de pré­ci­sions [[Efi­me­ri­da ton Syn­tak­ton (Le Jour­nal des rédac­teurs), Athènes, 9 décembre 2012.]]. Lorsque, le 17 avril, M. Tsi­pras évoque une « sus­pen­sion » du mémo­ran­dum, une polé­mique immé­diate, à l’intérieur et à l’extérieur de la coa­li­tion, le contraint à s’excuser pour un « lap­sus » et à réaf­fir­mer sa volon­té inchan­gée de les « annuler ».

Les mêmes contra­dic­tions appa­raissent sur la ques­tion de la dette : quelle pro­por­tion du mon­tant total une confé­rence inter­na­tio­nale devrait-elle annu­ler ? Quel serait le sort réser­vé aux banques ? Le pro­gramme lui-même (dont les cadres du par­ti concèdent le flou, pro­met­tant sans cesse de nou­velles pro­po­si­tions plus convain­cantes) révèle cette ambi­guï­té : tout en pro­cla­mant une volon­té révo­lu­tion­naire de dépas­ser le capi­ta­lisme, l’ensemble des mesures pro­po­sées tendent plu­tôt vers une poli­tique de relance key­né­sienne, avec un sou­tien éta­tique aux petits pro­duc­teurs, agri­cul­teurs ou arti­sans. On pro­met la natio­na­li­sa­tion des entre­prises d’importance stra­té­gique, mais on n’exclut pas de nou­velles pri­va­ti­sa­tions. Les objec­tifs éco­lo­giques, quant à eux, en res­tent encore au stade des prin­cipes généraux.

La décep­tion des jeunes électeurs

Enfin, M. Tsi­pras a déployé au cours des der­niers mois une intense acti­vi­té pour faire connaître et recon­naître son par­ti comme un inter­lo­cu­teur poli­tique sérieux à l’étranger. Si cer­tains de ces voyages, en Argen­tine par exemple, ont été per­çus comme des signaux en faveur d’une annu­la­tion de la dette, celui qui l’a ame­né aux Etats-Unis et l’entretien avec le ministre des finances alle­mand, M. Wolf­gang Schäuble, ont été jugés plus inquiétants.

Syri­za se trouve de ce fait atta­qué pour être à la fois trop à gauche et trop à droite. La coa­li­tion doit constam­ment affron­ter la crainte de ses élec­teurs — et notam­ment de la jeu­nesse urbaine qui l’a plé­bis­ci­tée au prin­temps der­nier — de la voir se trans­for­mer en un nou­veau Pasok : les socia­listes étaient arri­vés au pou­voir en 1981 avec un pro­gramme radi­cal dont ils n’ont à peu près rien réa­li­sé. Vic­times de la crise, cer­tains jeunes, hos­tiles au Pasok « de leurs parents », semblent déçus par la rete­nue de Syri­za au cours des luttes de ces der­niers mois.

L’histoire récente de la coa­li­tion révèle deux des prin­ci­pales dif­fi­cul­tés que doit affron­ter la gauche lorsqu’elle approche du pou­voir. La pre­mière : com­ment mener une poli­tique réso­lu­ment à gauche dans un contexte où la sou­ve­rai­ne­té natio­nale est entra­vée ? La dif­fi­cul­té d’une recon­quête de la sou­ve­rai­ne­té natio­nale découle certes des rap­ports avec l’Union euro­péenne et la BCE, mais éga­le­ment des moyens très limi­tés dont dis­pose un gou­ver­ne­ment de la zone euro pour affron­ter les délo­ca­li­sa­tions ou un effon­dre­ment de son sys­tème ban­caire [[Comme cela aurait pu être le cas en juin 2012, lorsqu’en quelques jours plus de 17 mil­liards d’euros ont été trans­fé­rés dans des banques étran­gères.]]. En se pro­non­çant pour le main­tien au sein de la zone euro, tant les épreuves à sur­mon­ter en cas de sor­tie for­cée ou volon­taire semblent grandes, Syri­za est contraint de trou­ver des cadres pour faire accep­ter sa poli­tique par ses par­te­naires et par ses adver­saires, comme la confé­rence inter­na­tio­nale sur la dette des pays du sud de l’Europe qu’il appelle de ses vœux.

Second défi : celui des mobi­li­sa­tions popu­laires, qui jus­te­ment pour­raient ser­vir de base à la recon­quête de la sou­ve­rai­ne­té natio­nale. Les chan­ge­ments poli­tiques en Amé­rique latine se sont appuyés sur une intense mobi­li­sa­tion de la popu­la­tion. La stra­té­gie actuelle de Syri­za s’appuiera-t-elle sur un sou­tien de ce genre en cas de vic­toire électorale ?

Bap­tiste Dericquebourg
Pro­fes­seur de lettres clas­siques à Athènes, juin 2013.

source :
le Monde Diplomatique